关于《少女杜拉的故事》及补充

歇斯底里症、“纯洁的心灵”与性
对一个没有经验的女孩子来说，决不会有令她堕落的危险。因为没有性生活的知识，甚至在潜意识中也没有的话，是不会有歇斯底里症状产生的。而一旦有歇斯底里症状产生，就不会再有父母亲或师长所谓的“纯洁的心灵”存在。
——弗洛伊德《少女杜拉的故事》
1900年10月14日，弗洛伊德写信给他的好友弗莱斯，提到他得到了一个值得记载的病例。“这些日子过得很愉快，我有一个新病人，她是一位十八岁的女孩。这个病例为我开启了无数智慧之门。”1901年1月25日，弗洛伊德给弗莱斯的另一封信，提到上述病历已完成。他说道，完成了这次治疗并整理完这一病历之后，他已经精疲力尽，“我终于感到自己需要吃点药。”为了治疗和研究这个病例，弗氏自己都要成为病人了。但，这一病例的主人翁乃是一个被称为“杜拉”的女歇斯底里患者。
实际上，这个病历并没有完全完成，因为杜拉坚持拒绝再接受治疗；弗洛伊德的研究也就只能到此为止了。从遍布全书的弗氏“道歉”和“假设”来看；对于这样的结果，其实是留有遗憾的。所幸的是，这三个月的治疗所提供的讯息已经足以支持弗氏心目中，关于潜意识幻想的模型；这也就无怪乎弗洛伊德一遇到杜拉，就忍不住要欢欣雀跃了。
无论弗氏出于何种目的记下这个病历，并将之发表；对于我而言，却是把这本书当作一本小说来读的。这本围绕两个梦而来的小书，确实具备一切引人入胜的小说元素，比如足够吸引人的女主人翁杜拉，因为恋父情结而引发的暗潮涌动的家庭关系，而且父亲的第三者和杜拉的情人正好还是夫妻关系，以及其他添油加醋的小人物比如家庭女教师，女主人翁的表姐等等，情节复杂，人物繁多。这一切就如同一项项病症般，条分缕析的体现在杜拉的身上；并且被弗洛伊德描写的跌宕起伏，悬念重重。唯一让我觉得有点饶头的，就是他长篇大段的心理描写。这种心理描写既不同于茨威格的细致入微，也不同于苏轼的大刀阔斧，更不像茂盾似的直抒胸臆，弗氏风格的心理描写准确地说应该叫做：潜意识再现。
他把主人翁可能会想但绝对不会说的内心活动掏得一干二净，并且分门别类的装进了小试验瓶里。杜拉玩弄的小荷包被贴上“女性生殖器官”的标签，烟草味表示“对吻的渴望”，钥匙是“阳性器官”的表征，呼吸困难意指“性高潮”……套用中国的老话说：这小妞子是发春梦了。想到这里，我不由暗自庆幸，幸亏弗洛伊德不知道贾宝玉做过什么梦，否则非把我们的精神分析导师乐得癫狂致死不可！只是我又疑心，也许还是杜拉的故事好，这样一个不完整案例恐怕能够留有更多的空间给弗氏来发挥吧……总之，一切与“性”有关。
那么，我们的这位美女病人又是缘何因性致病的呢？弗氏说：“引起歇斯底里症状动机的原因，一是被压抑的正常性活动，二是潜意识的性变态活动。”按照顺藤摸瓜的逻辑，我的理解是：首先有正常性活动的需求（就是一个人长到了生理年龄），这种需求却不能满足（原则上初、高、大学生不能做那事），所以被压抑，既然不能做那就想呗，于是转化为潜意识（发春梦），最后极端化，便是性变态了。上句话中，除了后两段，绝对是我们这个种群的普遍规律。简单的套用弗氏理论，大概每个人都具备歇斯底里症状的动因了。当然，即便你到了性变态的阶段，也不用灰心失望，因为弗氏又说了：“我们每个人在他自己的性生活中多少有一点逾越——有时在这个方向，有时在那一个方向——一个为正常标准所规定的狭窄范围。性变态就其感觉层面来说，既不是野蛮，也不是退化”。既然什么都不是，那就坦然接受吧。除非影响到身体，成为生理的疾病，比如我们的杜拉，开一点头痛医头、脚痛医脚的药就好了。事实证明（如弗氏所言），杜拉断然拒绝神经治疗之后，也顽强的活了很久，而且还与一位自己的爱慕者结婚。
可是，这位真实存在的女子后来还是自杀了，就其原因，弗氏不假一词，不知道是不是跟他曾经偶然提及的一个词——“纯洁的心灵”——有关呢……
关于“后记”的后记
在买到这个本子之后不久，无意间在一个小书店里，看到了另一个版本的《少女杜拉的故事》。因为那书店很小，又只是瞟了一眼，潜意识里便以为是跟风出了个盗版。后来在网上查资料，才发现，这个本子原来是太白文艺新出的，“弗洛伊德经典译丛”之中的一本，2004年10月第一版。该书的封面上标记着“最新引进 台湾全译本”，只是没有翻过原书，也不知道是“全”到什么地步了。既然手上已经有了一本，也不打算再买了。总之，出版图书最要命的就是撞选题，尤其是如此相似的本子，出版的时间又是如此接近，势必会在书市上来一场恶仗。
其实杜拉的故事并不长，小16的开本也不过一百来页，（所以手头这本添加了近乎和正文一般字数的后记！）我记得在以前出版的精神分析类丛书中，她向来不是什么重头戏，甚至都不出现的。但这一次大家却不约而同的看好她。回想自己买这本书的情形，大概是随手翻了翻书，脑袋里忽然冒出这样一句话：精神病不是病，疯起来真要命（诸如此类的），为了验证自己终究到了何种地步，于是买来横向比较一下。也许，是像我这样的人越来越多，不幸验证了弗氏“全民皆病”的感觉；所以出版社乘机举个现成的案例，以便读者自我判定。
只是看完后略有失望，因为这本书更像是精神病分析少儿版，而非成人版；谈的多是孩子们的事情，为了强化主题，编辑还在书的后记中还补录了一篇荣格的《与一个小女孩的十二次接谈》，这个孩子才11岁，却因为爱慕男老师，便自以为乱伦而备感压抑，进而在梦中有所反映。不过，按照弗氏“草木皆性”的观点，这种表征也是男女老少皆宜的吧。
其实，看弗氏解梦还是蛮有意思的，不像中国古人，什么都来得直接，就跟麦兜的老妈跟麦兜讲故事似的：从前有一个小孩，早睡早起，长大后，他发财了；从前有一个小孩，晚睡晚起，有一天，他死了！
在这里举个例子：如果是梦到棺材，古人会解释说要升官发财了，大吉大利，然后收你几文喜钱，了事。换了弗氏，首先会想到棺材是“有空间性和容纳性的事物”，所以棺材就具备了女性性器官的象征性；然而，这口棺材最终是要放进坑或者穴的，从这个角度说，它也能作为“长形直竖之物”来理解，结果，这口棺材又具备了男性性器官的隐喻；那么到底是男人还是女人的性器官呢？弗氏会说：请听下回分解！如此这般，诱敌深入，整个解梦的过程简直比看福尔摩斯探案还要扑朔迷离。如果觉得这一段话比较难于接受，不妨看看后记中的《梦兆与象征》，弗氏把身边的大半事物都分了阴阳两类，只要一一对应，自己也能试着“解梦”了。
有趣的是，看了弗氏给自己解梦的案例《伊玛小姐的故事》之后，我又不由得深深担心起来：如果弗氏面对自己的梦，都还有N多的“迄今我仍不明白”，那么我面对自己的梦，又能明白多少呢？看来，还是一早醒来忘掉的好。