写给汪猪的信1

亲爱的汪猪：

我们有多少年没有通信了呀，大概是我来北京之后吧？闲聊就代替了纸笔。

也不知道为什么，最近时常有想给你写封信的冲动，可也仅仅是冲动而已，晚上躺在床上想一想，自己过了瘾，第二天照样懒得提笔。自从入学以来，除了论文和书评，我似乎也没有写过什么别的东西了。可是真不知为什么，最近却忽然想给你写信了，尤其是那天晚上，你的短信说你是看着我写的列维睡着的。短信是我第二天醒来才看见的，当时心想，这头猪真是深谙水瓶座的心理呀，连苦肉计加激将法都用上了，而且知道我这人懒得抽筋，没有恰到好处的助力，是无论如何也推不动的。反正，我是挺感动的，现在，你一定在窃喜吧。

我们有两个月没见了吧，也许是除了我西藏之行的那一次，相隔最久最久的一次了。奇怪的是，我却并不着急见到你，因为感觉你从未走出我的视野，这与生活在一座城市，偶尔在msn上见到固然有关，但更重要的是，我想我们的生活频率仍然一致。

这段时间我看了一点书，也跟你说过，想写一点书评之类的东西。因为每每读到好书，却乏人分享，总觉得是一件令人遗憾的事情。这么好的东西，为什么就没有人看过呢？我不知道如今还有多少人能够深味阅读的乐趣，至少，我妈在津津有味的读渡边淳一的《男人这东西》，陈猪在看《天真的人类学家》，我已经能够根据读者喜好推荐给他们读得进去的书了。我将之视为自己近期的工作成就！哈哈

当然，还有一种效率更高的做法，就是看其他人的书评，怎么说也比读原典要来的快一些，字数的差异摆在这里嘛。可是在上学之后，我开始越来越反感书评，因为我发现市面流行的大部分书评（自然不包括杂志推荐图书的那种文字）往往是两种情形：给活人写的书评，总是透着一股公关稿的味道，无论是正面的还是反面的说辞，立意无异；给死人写的书评，多是借死人的书给自己做注脚，反正死人也不会跳将出来与之争辨一番。至于那本书到底说了些什么——谁知道呢？不过，书评的作用却是达到了，逼得你不得不去看原书。你说，这样的东西看多了，能不心烦吗，烦到后来，我是懒得去写了。

这情形到让我有些怀念小时候的读书笔记，那时候，读书就是抄书，喜欢的段落都抄在一个小本上，没事儿的时候翻一翻，时间长了，就印在了脑袋里。你说的那篇关于列维的文章，就是在这样的心境下完成的。当时，列维去世的消息传到国内，学界自然一阵喧嚣。导师说，我们总该做点什么表达一下对大师的哀思吧。于是，要求每人写篇书评，开个读书会。英明神武的导师总是找各种理由和立意开读书会，这次，居然连老爷子的死都不放过。导师的要求于我而言，似乎太过虚妄了，我不过是读了一两年的人类学而已，看不看得懂老爷子的文章都是个大问题。可导师布置的作业总是要完成吧。于是，我把书评改成了抄书，好像抄得还挺多的。当你无法准确转述的时候，抄一抄又何妨嘛。我已经做好了被责骂的准备，可导师
居然对我很客气。想必是大师在天有灵呀！可你说，还是看不太懂，这又让我有些失望了，只能建议你：还是看原书吧。

不说废话了，我想把最近看到的好书推荐给你，但鉴于你在要做经济界女强人的宏大目标之下，势必没有那么多时间来读闲书的境遇，于是有了一个折中的办法，就是写书评给你看，倘若你不介意这是反刍式快餐的话。应该不会介意吧，因为书评的内容的80%将是抄来的，剩下的那么一点点是我的唠叨，帮你节约了那么多时间，你也总该听我唠叨一两句吧。

一想到是好几本书，我就不由自主的想给他们一个合适的体例，以便看起来是一个整体。原谅我，莫斯的“整体性”已在我心生根发芽，任何无厘头的支离破碎都会令我百爪挠心般难受。所以我不得不想像这些书会有一个完整的面目，而且最好是你喜欢的大叔型。

第一部分我已经想的很清楚了，是自然、历史与人。前两本都是柯林武德写的，《自然的观念》和《历史的观念》，我真是很喜欢这个人，虽然素未谋面，单看他的文字却也足够了。不过我推荐你读他的自传，北大出版社出的，并不长，却勾勒出他的整个学术历程和旨向，这是读他的另两本所必需的背景。第三本是卢梭写的，你应该猜得出我说的是哪一本。

为什么我会选这三本书呢。这源于导师和师兄们的一次对话，对话的具体内容我已经不记得了，但其中一句实在是振聋发聩，他们说：“人类学是个屁啊！”当时我就特别想问，为什么人类学是个屁啊？可当时不敢打断他们的会饮式谈话，只好将这分好奇活生生的咽了下去。但疑问始终是在的，因为这涉及到一个更棘手的问题：如果人类学真得是个屁，那么我学这个屁有什么用呢？

不过现在，通过这三本书我自以为是找到了答案，当然，这个答案是否是导师和师兄们所以为的那一个，我就不得而知了。你是否会好奇这个答案是什么呢？如果你很好奇的话，我就在后面告诉你。

第一部分是想清楚了，不过后面的还是很不清楚。因为我不想再写人类学中经典的那些论著了，虽然他们也很好，比如你一再要求的列维的神话学之类的。这些书的评论，写过的人有很多，文章自然也不少，你尽可以检索到。但我对这些主流中的战斗机不是很有兴趣，因为说的人已经很多了嘛，又不缺我一个。我更喜欢导师提到过的一些边边角角，比如《傅山的世界》？当然，这类作品很难融入人类学的既有体系中，因为他们本来就不是以人类学的面目示人的嘛；而导师在讨论的时候又多是做为一个个独立专题，专题之间的跨度和关联鲜有人谈。但我觉得，并不是不可以谈的，容我慢慢想吧：）也许，导师心里早有一张谱了，不过，那不是我的呀。

另外我想问问你，是否对中国人类学的东西有兴趣呢？我知道你是走西派风的，实际上我说的中国人类学，在上溯几代之后，也是个西派，呵呵。可是，加了中国调料之后，味道就不同了哦。还是蛮好玩的，可以是小说，可以是游记，当然也可以是面目严肃的学术写作。

我一定要给“田野”留一章，这一部分实在是太好玩了。我都不敢想象，倘若没有这一环，我是否还会愿意读这个人类学。我已经物色了两本书：《收割电影》和《天真的人类学家》，我不知道是否应该把《忧郁的热带》也加上，它是我读过的第一本与人类学有关的书，这个版本在孔夫子上已经卖到300块钱了，哈哈。你觉得呢？我总觉得这样的书，你自己就会去读了。

好了，不唠叨啦，一开笔就煞不住了。但愿你没觉得烦。
对了，今天正好是我怀孕4个月，特此纪念一下吧，哈哈！

以后我打算每天上午写一点东西，先从《天真的人类学家》开始写，嘿嘿。下午做点翻译，晚上看书或者电视剧。我发现看电视剧是很好的休息大脑的方式，只有在那个时候，我才会什么都不想。

记得给我回信啊！

贝贝猪
7月24日