这世界上符合逻辑的事情，不一定发生，但是不符合逻辑的事情，不可能存在（量子世界是个例外）。中国人很多问题无法达成共识的原因就是因为缺了这一课，中国古代除了春秋时期出现过一些萌芽之外，从来就没有像印度和西方一样有过真正意义上建立在逻辑基础上的哲学，所以直到今天，你看咱们从知识分子到贩夫走卒，掐起嘴架来除了会Cao对方的妈之外，基本说不出别的来了。没有了逻辑作为客观的判断标准，可不谁都觉得自己挺有理的吗。

另外您不觉得中国古代文化如何逊色于希腊或印度。可能是您没认真了解过。不用别的，就光佛经里记载的那些乔达摩当年和Nyaja学派与耆那教的辩论，其逻辑之缜密，讨论的问题的深度，就不是咱古书里那些忠不忠孝不孝、存天理灭人欲啥的能比的，根本不是一个档次的东西。

您可以有空看看“大唐西域记”，那里面玄奘在印度明显受到了巨大的文化震撼和刺激，对古印度的科学和哲学可以说是五体投地。玄奘作为一个古人，他不会妄自菲薄的骗咱们把？

前一段时间，主持发现希格斯粒子的那个欧盟理论物理协会主席，写过一本书，给我这样的业余爱好者介绍量子场论到底是怎么回事，里面有一句话我印象很深：他说如果你要比聪明，比批判性思维(这个概念在国外知识界里是尽人皆知的)，没人能比得过2500年前古希腊的那帮人。光是芝诺提出的那2个有名的悖论，就得等到牛顿发明出微积分来我们才能解决第一个。芝诺第二个悖论，甚至要等到广义相对论提出对时间本质最新的认识之后，我们才弄明白怎么回事。

再看看咱们的古书里，就趁点花花草草哥哥妹妹的抒情诗词，基本停留在玩弄语言层次的高级顺口溜。科学没有在中国产生，不是偶然的。打祖上就没种下过那根蒿子。

要是您还是觉得这些都没啥用，说明不了啥问题，只不过是萝卜白菜各有所爱，非说秤砣比姚明高，那我也没什么办法。

另外我说的外国，当然不只限于西方。比如文学：我个人认为，诺贝尔文学奖有史以来最名副其实的文学奖得主，是南非作家J.库切（肖霍罗夫的静静的顿河也算一个）。我看过库切的几乎所有的小说，并且和他一样主张动物福利。他最好的小说“耻”是有中文译本的，非常震撼，看完了，里面的情节，能让你内心纠结琢磨很久。非洲60年代还出过另外两个诺文学奖得主，碰巧都是津巴布韦的女共产党员。其中有一本小说：“The Grass is singing”，不知道有没有中文版，你可以找找试试。也很不错。

最后说说印度，跟您理解的恰恰相反，我个人对印度/尼泊尔文化/艺术/电影/音乐充满兴趣和热爱，反而对西方历史和文化没有丝毫兴趣。我去过印度5次，名胜古迹几乎都走遍了。印度作家的书，不夸张的讲，我读的比中国作家的多得多。最喜欢Rashdee的Midnight Child和小说“尘与热”。但是我觉得，印度最值得推荐读的还是它古代的两本书：奥义书（Upanishades）和上帝之歌(Bhagaved Gita)。

奥义书包含很多章，其中一章讲的是一个十几岁的小伙子去向死神讨教死亡的含义和人生的意义，直到今天里面说的很多东西还值得思考，是一本充满了智慧的书。你也可以去找找看。

最精彩的我个人最喜欢还是Bhagaved Gita。这本书讲的是雅利安部落的大将Ajunta在两军阵前的战场上冲锋之前的一段和车夫的对话。Ajunta当时的内心，充满了矛盾和困惑，被化身为他的车夫的神Krishna看出来了（Krishna有很多的阿凡达），于是Krishna和Ajunta之间发生了一段对话。在这几分钟的对话里，Krishna作为宇宙的创造神，向他揭示了生与死的意义，Karma轮回，客观现实的本质，时间的本质，自由意志的问题，以及什么是罪等等。这段话整整说了一本书，这就是Bhagaved Gita。

Ajunta听完，觉得仿佛100年过去了，但实际上当Krishna说完这段话之后，Ajunta发现冲锋的号令刚刚吹响。我们对时间的概念，在这里被颠覆了。一段文学史上最长的、发生在两军阵前的战场上的对话，蕴藏了婆罗门教这些对哲学最基本问题的回答。而这本书写于公元前1000年。如果您对公元前的年代没有什么概念的话： 那时候我们中国是商代最早期，流传下来的全部文字，凑在一切不足5页A4纸，而且100%讲的是祭祀和占卜。

到此为止，我也打住了，不给您添乱了。您向我证明了一件事：如果这样的人都能出书，被您这样的文青读者一口一个先生的叫着，我真可以开始认真的考虑放弃我从事的枯燥的编程工作，专职写作了。

在欧美，一个人要想出版一本文学或哲学的书，没有点天分和独到的见解，那是很难很难的。木心这类既无创见还常识错误百出、纯属自说自话发呓瘴的书，放在亚马逊上，100年可能也卖不出去一本，连骂你的人都不会有。但是在中国，您让我知道了，我大有前途。

也许我是误解了佛教，不过，我并不打算修正这一“误解”。诚如您所言，这不是可供讨论的问题。在此，我唯信念马首是瞻。

多谢您对Karma世界观的补充，这与木先生笔下的乔达摩“人生简传”似乎互为表里。所谓常识，大抵有两种接受方式，一种是不假思索的接受，一种是思考性的悟。难道常识就不可以成为“悟”的对象么？诚如您所言，乔达摩“悟”的终点也许是无我，而无我正是他逃避轮回的方式。

老实说，我不喜欢批判性的阅读，也不认为批判与创造必然相关，更不觉得中国古代文化如何逊色于希腊或印度。所谓“论”思想深度，不过仍是建立在“解读”乃至“误解”的基础上，这与三大文明的排列座次，究竟又有多大的关系呢？

我相信读老外（您具体所指的其实是西方世界吧，印度，非洲，澳洲这类的老外应该不是您指的老外吧）的书，收获一定很多；但在骨子里，我仍旧倾心于东方世界。而且，我相信这一世都不会有太大的改变。就像您说的，这是命运随机决定的，哈哈

另外佛教不是无神论宗教，这是一种误解。佛教认为有神论无神论对于它所要解决的人类困境问题来说，根本就是一个无关的话题，所以佛经里对古印度那套多神迷信的东东基本不做评论的拿来当背景。

还有所谓乔达摩悟到轮回这段简直太逗了。Karma世界观是印度人在雅利安文明入侵之前就有的世界观，看过佛经的都知道，那玩意在古印度，就跟地球引力在现在一样，属于人人皆知的常识。摆脱轮回也是婆罗门教和耆那教众多门派公认的一个救赎目标，这都不是乔达摩的观点。乔达摩悟到的是方法：无我。这木先生真继承了我中国文人无知无畏的好传统。

还有我觉得，丫把中国古代文化和希腊/印度古代思想并列在一起，实在是太不要脸了。有点过分。论思想深度，那根本就不是一个档次的东西。

看看老外写的书吧。别嫌读英语费劲，收获别这大多了。咱中国的这些文人啊，都是考试命运随机决定的，论起批判性创造性思维来，说句不夸张的话，并不比村里文化站天天捧着本书看的青年农民强多少。